Hemos recibido respuesta por parte de Homocine.com en relación a lo ocurrido con los premios "Gallo 2005" y en los que esta web se ha visto involucrados. Para leer el comunicado que nos han remitido pulsa aquí.

No obstante queremos comentar lo siguiente:

- Esta web reconoce no haber pedido autorización para colocar el formulario en mención en nuestros servidores. También reconoce haber alterado el orden de las categorías colocando en primer lugar los premios de TV y haber eliminado la publicidad aparecida en el formulario original. Por último, también reconoce haber subrayado y seleccionado las casillas correspondientes a "Hospital Central" y Patricia Vico, al igual que la de Luis Merlo.

Tras esto queremos aclarar:

1. El hecho de haber pedido autorización para colocar el formulario no se debe a que se quisiese "piratear" el formulario y por lo tanto apropiarnos de él tal y como ha dado a entender Homocine.com

2. El haber alterado el orden de las categorías colocando en primer lugar los premios de TV se debe a que son los premios que verdaderamente interesaban a nuestros visitantes, y esto no supone más que alterar el orden en el que se vota, pero no supone manipulación alguna de votos.

3. La eliminación de la publicidad aparecida en el formulario original, se realizó únicamente con la intención de no publicitar a nadie que sea ajeno a nuestra web o que no sea expresamente Homocine.com a la que por otra parte hemos promocionado notablemente mencionando sus premios durante varias semanas en nuestra página principal.

4. El hecho de haber subrayado y seleccionado las casillas correspondientes a "Hospital Central" y Patricia Vico, se debió a que los usuarios que votasen desde nuestra web estamos seguro que lo harían por ellos dos, y si no fuese así siempre podrían haber cambiado su voto seleccionando otra casilla cualquiera.

5. El subrayar también la casilla de Luis Merlo se realizó por un simple error a la hora de reproducir el formulario.

No obstante, ninguno de estos cambios supone ningún fraude en la votación tal y como Homocine.com ha dado entender.

Sin embargo, al igual que entendemos que ustedes han cuestionado nuestra honestidad y nuestras sinceras disculpas de ayer, esta web también se cuestiona lo siguiente:

a) No logramos entender que mantengan como ganador a Luis Merlo a pesar de que su candidatura también se encontraba marcada en nuestra web (aún sin ser esa nuestra intención) y para mantenerlo como ganador argumentan lo siguiente:

Homocine.com desea explicar que ha decidido mantener a Luis Merlo como merecido Mejor Actor del año. La razón fundamental se basa en que la web que ha provocado la emisión de votos fraudulentos es una página fan de Hospital Central, y no de Aquí no hay quien viva, con lo que la casualidad ha hecho que salga Luis Merlo beneficiado al aparecer como el primer actor de su categoría en el formulario de votación. Hay que añadir además que Luis Merlo es el aclamado vencedor a Mejor Actor en los Premios Gayo de 2003 y 2004, con lo que queda demostrada su valía como actor de televisión.

Cuando se sostiene que se han producido votos fraudulentos por tener marcadas unas casillas (que en cualquier momento podían ser modificadas por el votante) uno se debe atener a todas las consecuencias y aplicar el mismo rasero para todos, ya que no es razón suficiente que nuestra web no esté relacionada con "Aquí no hay quién viva" o con "Luis Merlo", aún más cuando la misma web de Homocine.com reconoce que "la casualidad ha hecho que salga Luis Merlo beneficiado". Por ello, si Luis Merlo ha salido beneficiado (con o sin intención) también debería haber sido descalificado. Nosotros no queremos ocasionar ningún daño a Luis Merlo, pero entendemos que si consideran fraudulentos unos votos, de la misma forma los otros también deben considerarse.

También queremos resaltar lo siguiente con respecto al comentario "Hay que añadir además que Luis Merlo es el aclamado vencedor a Mejor Actor en los Premios Gayo de 2003 y 2004, con lo que queda demostrada su valía como actor de televisión."

Nos parece un comentario lamentable y poco acertado el realizado por Homocine.com, ya que dan a entender que Patricia Vico y "Hospital Central" no han demostrado su valía como actriz y serie de televisión respectivamente, cuando ha quedado más que demostrado la calidad profesional de Patricia, así como de los demás actores que completan el reparto de la serie. Además, destacar que la propia Patricia y la serie obtuvieron también los Premios Gayo 2004, y el hecho de no haberlos obtenidos en ediciones anteriores se debe a que aún no existía una pareja lésbica en la serie, y por lo tanto no podían ser nominados.

Sin embargo, no nos sorprende tales comentarios, ya que en la edición anterior de los Premios Gayo se comentaba lo siguiente:

La gran sorpresa ha sido la victoria de Hospital Central como Mejor Serie del 2004, superando con creces a todas sus rivales juntas. Y es que la imprescindible A dos metros bajo tierra, ganadora del Gayo del 2003, no ha sabido revalidar su título al rebajarse hasta la tercera posición, por detrás de la también espléndida Aquí no hay quien viva. Por otro lado, resulta extraño que Urgencias, de la cual Hospital Central es una copia de muy inferior calidad, haya sido ignorada por completo por l@s votantes. Será que las historias del Dr. Vilches, la Dra. Cruz y compañía tiran por nuestras latitudes más que Carter, Luka y Weaver juntos, sin olvidar los mimos de Telecinco, frente al maltrato habitual que TVE dedica a su serie.

Otra actriz destacable y ninguneada sorprendentemente por l@s votantes es la estadounidense Laura Innes, que con su espléndida interpretación de la Dra. Weaver en Urgencias, creemos que se merecía un mejor puesto. De nuevo surge la contradicción de que una recién llegada a la serie Hospital Central como es Patricia Vico, se alce con el triunfo sobre la veterana y premiada actriz protagonista de la original y mejor Urgencias.

A nuestro entender los responsables de entregar unos premios deberían ser imparciales o por lo menos medir los comentarios que realizan. Además pensamos que el motivo por el que han descalificado a Patricia y a "Hospital Central", no se corresponde con lo que han llamado "fraude", sino que es una excusa para que Patricia Vico y "la copia de inferior calidad a Urgencias" no volviesen a repetir premio, incluso con una aplastante mayoría respecto a sus competidores.

b) Fraude hubiera sido el enviar votos masivos o repetidos, o incluso con e-mails o datos falsos, cosa que nunca se ha realizado por nuestra parte. Pero no se puede considerar fraude que una web dedicada a la serie "Hospital Central" y a sus actores recomiende que voten a su serie y a una de sus actrices señalando las casillas de éstos.

c) Esta web no es responsable de los comentarios emitidos en diversos foros, siéndolo únicamente del nuestro, pudiendo borrar los mensajes que considere necesario (y que no descartamos hacer una vez leído) al igual que Homocine.com se apresuró en borrar los mensajes que calificaban de "tongo" los premios Gayo 2005.

d) Sin embargo, con el siguiente y último punto, queremos zanjar este tema, dando por seguro que no se volverá a repetir tal problema ya que no se recogerán futuras ediciones de los premios Gayo en nuestra web.

e) Por último, queremos demostrar que el argumento de "votos fraudulentos" no es más que una excusa para no otorgarle los premios a sus justos vencedores (Patricia Vico y "Hospital Central"), y que es MENTIRA que se diesen cuenta de ello "en la tarde del Domingo 17 de Abril".

La prueba está en que en el apartado "Homocine en los medios" destacan cómo los premios Gayo 2005 han sido nombrados en varias webs, entre las que figura la nuestra, y aportan un archivo pdf en el que podemos ver una captura del frame de nuestra web, cuya noticia principal está fechada a día 20 de Marzo, y en el que ya aparece el recuadro que enlazaba a los votos desde nuestra web y en el que aparecía el siguiente texto "Vota a Patricia Vico y a Hospital Central". Por ello nos preguntamos lo siguiente:

Si a día 20 de Marzo ya conocían que desde nuestra web se podía votar a Patricia Vico y a "Hospital Central":

- ¿Por qué dicen que tuvieron constancia el pasado Domingo 17 de Abril?

- ¿Por qué el 20 de Marzo no se pusieron en contacto con nosotros para indicarnos que esos votos los entendían como "no válidos"?

- ¿Por qué en un primer momento les dan como ganadores y luego los descalifican por un hecho del que tenían constancia desde el 20 de Marzo?

- ¿Por qué han esperado hasta el último momento para descalificarlos?

Para ver el archivo pdf que contiene dicha captura pulsa aquí.